A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Alfonso Alegre Roa·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por impertinente
- Examen previo de pertinencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recusación formulada en contra del magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar.
El peticionario adujo que el funcionario debía ser apartado de la decisión de fondo del proceso de la referencia, toda vez que en la ponencia objeto de recusación utilizó expresiones valorativas y juicios de conveniencia política que desbordan el análisis, estrictamente jurídico, evidenciando una posición preconcebida y desfavorables hacia los propósitos sociales y económicos de la reforma objeto de análisis constitucional.
Según el recurrente, la argumentación del magistrado se aparta del estándar técnico-jurídico neutral y adopta un tono político e ideológico, contrario a los principios de independencia y prudencia judicial, lo cual afecta la confianza pública en la Corte Constitucional.
La Sala Plena de la Corporación constató que el peticionario no acreditó el requisito de legitimación en la causa para recusar a ninguno de los integrantes de la Corporación, en la medida en la que no concretó su interés dentro del proceso ya que no intervino como impugnador o defensor de las disposiciones sometidas a control constitucional en el término de fijación en lista.
Con base en lo anterior, se RECHAZÓ, por falta de pertinencia, la recusación analizada en esta oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusación presentada por Alfonso Alegre Roa, en contra del magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar, en el expediente D-15.989, por las razones expuestas en la parte motiva.
- SEGUNDO. Contra esta decisión no procede ningún recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.